精神和物质的效用比较 - 《全球》俱乐部

        我一直赞成把经济学的“效用”概念扩展使用（这是少数几个我得益于这门学问的概念），推广到与人感官和思维有关的一切领域中。
        如果我们进一步把它推广到“精神”和“物质”的衡量上呢？
        对于一个腰缠万贯的农民企业家，一个身无分文的书生可以嘲笑他即使享有了天下一切物质，也不能够体会书本带来的欢愉；甚至是我，对于以前几个初中毕业就去打工的同学——至今家底比我要殷实不止十倍——我也可以为他们尽然不能领会《Friends》带来的快乐感到怜悯。
        的确，在这种情形下，以精神享受为追求的人完全可以满心自傲地站在亿万富翁的面前。因为，精神带来的效用对于他们来说，比物质的快感还要令他们惬意。
        但是，这两者能否比较呢？扪心问问自己，对自己来说，到底是看懂《Friends》的效用更强呢？后是坐拥一套4室2厅豪宅效用更大呢？刚才还嘲笑对方的书生会不会在富翁开出的吓人价码前抛弃书本呢？
       如果觉得还是豪宅对自己效用更大，宁愿看不懂《Friends》也要得到豪宅时，是不是说明书生比不过富翁呢？如果觉得《Friends》效用不够，那举更加极端的例子。你情愿是文盲而做富翁呢？还是相反，宁愿做个书生但两袖清风？
        或者，如果觉得豪宅的价码还不够，那如果摆在你眼前的是私人飞机？整栋大楼?你又当如何取舍呢？
       或许你会认为不同的精神价值可以战胜不同的物质价码，比如为了《Friends》可以不要豪宅，但是在一整栋大楼面前还是要退避三舍；可如果一定要做文盲，那你或许会连大楼也不要。
       如果作出这种推测，是不是意味着，精神效用和物质效用真的可以作比较呢？真的有精神和物质的边际效用在为双方对垒增加砝码？
       ×                                     ×                                           ×
       转念一想，会不会，这两者只见的效用对于某些人来说是可以比较的，这些人其实是对纯粹精神的动摇者，是受物质诱惑的人。而对另一些人，这两者这件的效用是断裂的，根本无法比较？
       对于后者而言，为了一点点的精神收获，他会宁愿放弃整个物质世界。
        这样的人，是圣人吗？还是固执者？