日历
网志分类
· 所有网志 (68)
· “全球”背景 (6)
· 历史资料 (10)
· 杂文 (36)
· 读图 (2)
· 其他知识 (2)
· 未分类 (12)
最新的评论
站内搜索
友情链接
· 我的歪酷 非非共享界

订阅 RSS

0016674

歪酷博客

《全球》俱乐部

所有《全球通史纪事本末》的读者和爱好者发表书评和交流的场所


威廉华莱士 @ 2010-05-31 22:45

    这个题目酝酿了很久了,始终没有能够下笔。因为要下笔,就要准备,而我很懒·····只能在随时随地的思考中努力记下一些碎片~~~~

    我一直在想,为什么有人愿意做知识分子,如果真的有这么一种职业的话?一个人要成为知识分子的动机在哪里?

    有的人会说,知识分子立志于救国救民,以自身的知识来为国家、社会、群体甚至全人类造福。

    有的人会说,知识分子只是为了研究一种专门的知识,发展一种学问,发现一种真理,而在勤奋耕耘。

    还有的人会说,知识分子清心寡欲,沉迷于学问而不食人间烟火,是只在精神领域里遨游的动物。

    呵呵,或许有的人是这样吧。

    不过这些观察都是从旁观者的客观角度来做判断的,被人们以各种各样方式顶礼膜拜的知识分子们,他们的内心究竟在想什么,究竟以什么目的出发而走上了知识的道路?

     在这里,我们会看到,如果你本身也有点知识分子情结的话,或许会体会到,知识的学习,知识性资源的掌握,会满足人的好几种欲望,给人多种多样的快感。而简单的结论就是,知识分子的全部生存也是出于种种心理甚至胜利的欲望,以及对于那些快感的渴望。

    从一个个体的心理分析,一个知识分子为了他人、为了一个群体、国家,甚至全人类而学习知识。其实很容易理解,同时,也很容易被归纳到一种人的心理:无尽的控制欲。人类,尤其是男性,对于世界的控制性需求是无止境的。对于掌握物质性资源或者政治性资源的人来说,控制欲是通过物质或者政治手段实现的。(这种控制欲究竟从何而来,为什么那么执着,是不是具有全人类的普遍性?这些问题已经离题太远,不适合在这里详加分析,这里,我们只要知道,在知识的获取过程中,控制欲起着一个非常重要的作用。)但是,在知识分子看来,这些控制手段是低层次的,无论你表面多少光鲜,但真正起到作用,真正对历史发生影响的,还是知识性的、思想性的、精神性的存在。所以,秦始皇敌不过孔夫子,汉武帝搞不定司马迁。对于流芳百世的渴望也是知识分子的一种不自觉的欲望的表露。关于此的论述,详见拙作《死亡与永恒》。

    知识性资源不仅仅在恒久性以及重要性上高于其他资源,而且知识性资源是一种个人特殊性的表达。人的肉体强弱生下来就被决定了,人的富裕程度因为与金钱联系过于紧密,对于自命清高者来说,不是一种炫耀自身才能的最佳方式,而唯有知识,这种并非每一个人都能掌握的资源,这种能够很好地体现一个人的才华、悟性以及智商的指标,对于一个“高层次”的人来说,才是最佳的展示自身的渠道。

    也就是说,知识具有“炫耀”的社会学功能,而这是以往的知识社会学所忽视的。跳出知识分子的圈子,我们可以举几个通俗的例子。有许多男性青年喜欢订阅舰船、武器类的杂志,我们一般不倾向于认为他们是战争狂人。他们对于这些毫无实用性、毫无现实意义的知识的摄取的唯一目的,就是炫耀。因为别人不懂,而只有我懂,所以我很了不起。我遇到过至少三个这样的人,他们的脾气都很好,心态也不错,绝对不带有任何企图利用武器的企图,但只要有机会,他们就会在这个话题上滔滔不绝,唾沫飞溅,如果你不表示一点赞赏的神色,他们会很沮丧的。说点离题的话,这样的知识性摄取是会自我强化的,尤其是有志同道合者的时候,这种高端知识的拥有者不再会曲高和寡、不再会无人响应,也不再会因为不停地炫耀而招致别人的反感,所以,这类毫无意义的知识的持有者团体的存在是一种互相强化和自强自信的机制。

    在我们社会中,这样的例子比比皆是,比如对于明星(包括体育的和娱乐的明星)的如数家珍,甚至某一时代的团体(比如90后)的特定的身份特征性知识(比如火星文)也是一种炫耀性的知识。

    然而,并非所有的知识都是没有强烈的现实意义的,尤其在真正的知识分子那里,他们的知识是被认为具有救世济民的独特功效的。因为本人涉及过经济学和历史学两个领域,所以就从这两个领域来举例。

    经济学其实是一门发散性很大的学科,从哲学、伦理学到法学,再到统计学和数学,都能够牵涉到。经济学教授们喜欢用“经济学帝国主义”这个貌似贬义其实褒得不得了的词汇来形容这门学科。这种沾沾自喜的心理并非没有道理。经济学的确是门显学,他似乎是支撑着国民经济快速稳定增长的栋梁。但是,就经济学内部而言,其学术等级的划分就绝对不是依据它对现实的影响力的。现代经济学喜欢用数学,而且教授们、学生们都喜欢往这个方向靠。因为数学是一门高深的学问,一般人看不懂,更别提研究了,能够用别人看不懂的东西写论文,这是何等的了不起啊~~~所以,在这里,平时养在深闺的高深数学被人抬到了前台。我曾听到过一个例子,说一个著名经济学教授经常写一些没有数学内容的文章,被人诟病为不懂数学,然后他一怒之下写了一篇满是高端数学巨难读的文章,让批评者闭了嘴。这是多么解气的一件事啊~~~~~一个著名经济学家的虚荣心、满足感、控制欲得到了最大程度的满足!于是,学生们纷纷仿效,好像如果一篇文章不加点数学,那它肯定没有价值。知识作为一种炫耀性工具的作用体现无遗。

    有人会说,那在经济学背后的数学呢?在纯粹的数学研究领域里,古板的数学家们可能根本就没有涉及到现实的机会,他们的知识也是炫耀性的吗?数学我不了解,但同样处于象牙塔中的历史学我确是略知一二。历史学家们的确很少追逐现实的经济利益,一般也不会参和到这其中来。对于他们来说,历史学的围墙里已经够他们折腾了。在这个貌似纯洁的学术圈子里,知识更加纯粹地成为了炫耀性的工具,而不是牟利的工具。也就是说,知识在这些学科中,更多的是扮演帮助学者们谋取名、而不是利的角色(或许评个长江学者什么的有功利性在其中吧)。一篇文章,如果能够加入占到篇幅三分之二的脚注,再有几十页的参考文献和几十页的索引的话,那肯定让人刮目相看;一个题目,不管在国外已经做了多滥了,也不管多么地细琐没有实际意义,但只要在国内能填补空白,别人不懂,我就牛B了!如果我懂的语言多,能看别人看不懂的文字和材料,那更加没人敢跟我争论了。同样,学生们也在通往牛bility 的道路上奋勇前进!除了学习各种外语显示自身的高人一等外,出国留学一阵子,在核心期刊发个文章,收到了著名教授的好评,等等,都能够大大地增加炫耀性的资本。所以,即使在这样冷僻的、貌似很清心寡欲的学科中,知识的炫耀性存在依然非常醒目。

    或许有真正的超然于世外的清心寡欲者,他们甚至连名声都愿意放弃,只为追求自然的真理,比如禅宗、竹林狂士、梅妻鹤子。对于这样的隐士来说,他们的知识获取也难脱炫耀性的窠臼,只不过这种炫耀性从向外界表露转向了自我陶醉、孤芳自赏、沾沾自喜。当屈原说众人皆醉我独醒的时候,他的心里一方面可能是痛楚的,但另一方面也很可能是很有成就感、满足感的。这种向自己炫耀自己的做法,看起来更加克制,更加高尚,更加高端。

    上面说了大致两种对于知识追求的心理原因:控制欲和炫耀欲。因为知识的控制一方面是通过炫耀来达到目的的,一方面是也是通过炫耀体现这种控制的,所以我们还是把炫耀欲当做是一种虽然不是更深层,但是更加普遍的追求知识的基础心理。对于控制欲与知识的关系,还是另辟专章吧~~~

    我们的结论是:知识的炫耀性目的是追求知识的一种难以避免的驱力。但这不是否定这种驱力。相反,我们希望大家能重视这种驱力。仔细审视历史上这种炫耀性目的作为一种推动力对人类思想发展产生了多大的推动作用。我们甚至可以揣测一下,柏拉图、苏格拉底为了在希腊公民面前风风光光地展现一个无敌智者的风貌,需要深刻思考许多问题,而这些思考又有多少成为了西方文化的宝贵源泉?而在现代科技发展中,科学家们的相互竞争又推动了多少的科学进步呢?知识的炫耀性的作用,还是一个值得知识社会学进行深刻研究的题目。

    最后,检讨一下,或许是炫耀性的趋势,我可能是故意把本文的题目取得那么专业化、那么拗口、那么生僻,让人不知所云。呵呵,当然,我还是在尽量摆脱炫耀性对我的左右。因为如果我能摆脱炫耀性,岂不是说明我更牛?呵呵呵~~~所以说,谁都逃不出炫耀的目的。

     




 
威廉华莱士 @ 2009-10-03 23:28

        我渐渐开始有些领悟海德格尔关于死亡的重要作用的意义。最近几天的思考是这样的,死亡或者说人类认识到死亡的意识至少对人类有两种基础性的作用:
        第一,对性的恐惧以及关于性的道德伦理观。这个在以后详加讨论。

        第二,死亡的存在,让人对于永恒的追求成了一种普世的思维方式。试想,若是没有死亡,人类对于永垂青史的追求怎么可能产生,历史将成为一种静态的存在。因为死亡的存在,人们对于永恒的追求反而成了一种基础性的偏执。似乎对与永恒的追求是对死亡的挑战,一旦功成名就,竖立了“永恒”的丰碑,就成为了战胜死亡的标志。如果说秦始皇有什么没征服的,那就是死亡。但他用另一种方式变相完成了这种功业。庞大的俑群和陵墓以及其他长城和阿房宫等,都仿佛在证明他对于岁月的成功抵抗。而嬴政统一六国的伟业以及焚书坑儒的劣迹也在让他的名字无法为人们所忘怀。之后,帝王对他的仿效层出不穷,而其他层次的人,诸如学者、忠臣,包括现在的成功商人和明星等,都在为追求永恒而不断奋斗着。

        也就是说,死亡的无奈造成的张力,让人们对与永恒趋之若鹜。但人们没有真真仔细考虑的问题,却是为什么要追求永恒这个问题。永恒的意义究竟在哪里?宇宙爆炸的瞬间绚烂难道还比不过他几十亿乃至无穷尽的生命?

        说到底,追求永恒是为了克服人们对于死亡的挫折感和恐惧感而建构的幻想,是一种形而上的目标。当一些人在嘲笑另一些人为了追求金钱或官场地位而出卖灵魂时,是否有人考虑过,为了追求所谓的永恒,我们放弃的是否太多了?




 
威廉华莱士 @ 2009-09-25 22:08

    自“消费社会”这个概念发明以来,很少会有人将它用作褒义。社会批评家和理论家们通常会在贬义,最多是在中立的立场上来谈论这个词汇。消费社会通常会受到针对现代性、后现代性、物质主义、理性主义、经济主义、虚无主义等的批判的攻击。它似乎是一种在人类历史、哲学和经济的历史终结后的无根基、无主体的存在,是繁荣的物质存在与绝对的虚无所产生的怪胎,是人类理性的巅峰与极度的非理性、无法遏制的潜意识欲望之间的奇怪中和物。

    对消费社会的批判总是聚焦在它的这些奇怪的特征上,无论是来自哪种主义的批评,消费社会始终是一个浑身都是目标的靶子。马克思主义批评它的极端的资本化和对人性的异化,存在主义会攻击它对本真存在的摒弃,精神分析学家会指责它煽动着人类的不良欲望,而后现代主义则为主体的消解和逻各斯的解构而既喜又悲。总之,它基本上是没有可取之处的妥协之物,是人类发展的无奈境地。它即使不是吞噬人的灵魂的地狱,也是桎梏人类自由的监牢。

    但是,很少有人考虑过消费社会的优点。这里不是说它的积极含义。辨证地看,任何社会都有其自身的历史性的积极含义,即使奴隶制社会也有其历史发展的积极性。但消费社会,作为一种终点性质的社会状态,历史性的积极是没有太大意义的。而它本身所具备的积极属性,才是其优越性的根本。这种优越性,至少有以下三点:

    1.消费社会无法提供一种本真存在的环境,但它却能为人类提供一种生活展开的境地。没有形而上的崇高追求,没有理性刻意捏造的目的,没有过多的思维,没有高于人本身的主体(尽管人的主体性受到了怀疑甚至解构),人们可以在一种无目的的生活中、在时间里,体验、展开自己的生命,不只不觉地向着一种类似此在本真的存在前进。而且,它消除社会发展意义和目的的功效会让人的注意力回到人的本身,回到人的存在的意义及其乐趣。

    2.消费社会提供的是一种大众性的狂欢。虽然厂商、销售商和媒体的控制力量令人畏惧,但是由于人类本身的潜意识和情绪能量是狂欢的基础,即使是强大的媒体或工商业巨头也不得不迎合人的这些基础性的欲望。因此,到了最后,消费社会让这些控制者成为了受到人类本身欲望控制的产物,成为了这些欲望发泄的渠道。如果真的会有一个自由人的社会的话,那就是人类的欲望得到充分展示的社会(关于欲望的展示,我将会另辟章论述),这就是用金钱换取欲望发泄的消费社会。相较任何专制政体而言,消费社会的民主性架构给予人类在既定消费环境约束下自由展示自己欲望的权利总是比不加选择的压抑要更加正义。

    3.消费社会最为人诟病的是创造一种欲望的无尽循环。当人类的欲望被满足时,他自身会感到空虚,而消费社会也会创造出新的欲望来让这种空虚继续追求。批评者认为,这使得人类的欲望永远无法得到满足,实际上是引诱人堕入欲望的不归之徒,成为欲望的奴隶。但是我们何曾想过,人的欲望,尤其是占有欲的无穷并非是被创造的,而是人与生俱来的本质(关于这种欲望的无穷性,将另辟章论述)所决定的。如果不是商品在满足人类的欲望,那他可能需要竞赛、追求异性甚至通过战争来消解不断蓬勃的欲望。事实上,消费社会的产生是在不断地用快乐的商品诱导人类将邪恶、毁灭性的欲望转变到简单的商品占有欲上。因此,消费社会是没有大型战争的和平社会。一方面是因为社会和国家发展的目的被消弭了,没有了大型争斗的意义,另一方面,人类的欲望也被不断地填补着。而且,商品的不断发明在勾引人类新的购买性欲望,而这种欲望的始终难以真正平息并非是件坏事。因为从另一个角度看,欲望不断被勾引起来的前提是前一种欲望的不断被满足,人们产生对汽车的执着追求钱,他们有一辆自行车的欲望已经被满足了,这难道不是一件快乐的事吗?批评家喜欢将目光聚焦在被勾起的新欲望上,而忽视了旧欲望的被填平。更为重要的是,旧欲望被填平的过程正是一种不断产生欲望满足的能量释放的快乐过程。这样的话,翻转批判家关于消费社会是不断制造难填的欲壑的社会的论断,消费社会实际上是一个不断满足人类欲望并为他们提供快乐的社会。

    综上所述,消费社会是为人类提供自身存在可能性的,提供一种生活展开的,民主的,符合人本性的,维护和平的,给人们带来快乐的社会。因此,它是正义的!




 
威廉华莱士 @ 2009-09-25 10:41

   798是个好地方,最近两个月,我已经去了3次了,想到明天要走了,所以特意去看来看。但是艺术家们都放假了,只有少数画廊还开着····
    这样也好,我慢慢地逛啊逛,充分享受了萧瑟的街道和工业废墟的凄凉和雄伟。道格拉斯说的关于打破界限的心理期望和恐惧在这里得到很好的表达。硕大无朋的铁管绕成的金属工业区,缠绕着黑色的锈迹和藤蔓植物,总是让我联想到威尔斯《时间机器》里未来的景况。我总是觉得我在梦里或许见过这个情形,所以特别想要见到这样的一种景象,原先在杭大的时候古老爬满苔藓的化学楼上的铁管也让我有这样的联想,但那规模太小了,没有这里来得纯粹,唯一的不足是为了商业原因,这里的藤蔓植物和铁锈有不少被清除了~~~工业与繁荣,铁锈、藤蔓与破败,这两种对立和森然的格局在这里被打破。形成了一种结合体。这种破坏界限的结果即让人隐隐恐惧又让人非常渴望。
     我现在比较相信这种说法,所谓艺术,就是在界限的边缘制造模糊,制造恐惧,以及欲望。像革命样板戏那样站在格局正中间的形式,不是艺术,只是宣传。艺术必须处于至少两个分类的边缘,否则不会产生那种令人茫然、摸不着头脑,却又仿佛意识到了什么,还隐隐有些清冽的快感。
    绕了几圈之后,我渐渐感觉到,798,或者现代的中国艺术,尽管已经在前一期的分类之上制造了足够的模糊效应和恐惧,但却逐渐在形成一种新的艺术分类,也就是说,将艺术创造的那种模糊的力量固定下来,分出类来(至少感觉上让我觉得处在一个形成框架的过程中),形成固定的话语。艺术的形式将会出现一种陈腐的创新,而很难有绝对意义上的创新。798的创立,使得艺术家社群得以过度密切地建立,本来不应沟通的观点和分类被汇合在一起,相互比较和竞争,相互吸取和融合,这种过度的关系导致了艺术家的独立性和绝对的原创性被削弱,艺术话语的形成将对新的艺术家造成难以估量的影响。艺术家应该被相对地隔离开来,不遵循同意的规则和话语,而以个人的感受与体会为前提进行各种各样的创作。艺术社区的建立纵然提供了一道景观,但艺术的过分交流使得权力这个无孔不入的家伙也挤入了这本应纯洁的领域中。
    我所意识到的艺术话语在外在形式上包括:展览建筑装修格调的单一化(装b),交流的过分化(酒会,开展会等泛滥),展品的商业化(制作明信片和其他复制品),艺术家个人风格的统一(看上去一眼就能分辨出谁是艺术家,谁是工作人员),营运的商业化(有策划,宣传等等专人负责)。
    种种脱离艺术本来宗旨的行为暗示我们这些艺术家尽管努力在发觉边缘的力量,却不知不觉地在成为一种新的分类。这是很~~~不能说恐怖,只能说可惜的事。外国艺术社区也有不少,会不会也有这种情况呢?
    只能说,第一个把废弃的铁管当艺术品的人,第一个把便池倒过来放当艺术品的人,第一个在画布上随意涂抹的人,是真正的艺术家,后来的人,无论怎么改变其造型,但却只是在努力背前者之道,将他们创造的力量逐渐湮灭。



 
威廉华莱士 @ 2009-09-23 20:57

        对几乎所有受到过一些正经教育的人来说,有一个真理是他们自小一直烂熟于心中的,那就是:千万不要交酒肉朋友、狐朋狗友,而要结交对学习好、工作出色、有前途、有资源的朋友。       
         理由简单得很,因为后面那种朋友是有用的朋友。这种朋友,能够在学习上、工作中、人际关系上给你提供很大的帮助,能祝你学业有成、事业亨达、步步高升。这是个很不错的理由!在这样优厚的条件下,我们很难想象有什么可以去反驳或辩论的。
可我却偏偏喜欢第一种朋友:酒肉朋友。       
        因为尽管结交第二种朋友的目的乍看是非常高尚和纯洁,但它的逻辑链条的下一环不可避免是贪图这些“好”朋友身上的可图之利。换句话说,交这样的“好”朋友有一个让人难以摆脱的用心:利用他们。        
        在我们下定决心要结交“好”朋友的时候,我们脑海中有的一个对“好”的定义。对于百分之九十九的人来说,这样的朋友或者学习好,或者工作佳,或者有人缘,或者掌握着其他重要资源。(当然,我们也不排除在小部分人眼里,类似有权势的黑社会老大之类的朋友也是一个“好”的选择。)我们为什么要交这样的“好”朋友?原因很简单,简单地我们几乎通常都忘了它:他们能够被我们所利用。        
        经常碰到有些人,他们很谦逊地满脸堆笑地对一些具有“好”的品质的人恭恭敬敬地递送名片,主动巴结。对于他们而言,他们只是想交个朋友。他们的意识表层并没有明显地表明要对这些人加以利用。这是因为,这种企图已经深入了他们的骨髓,已经进入了他们的本能,只要见到“好”人就有想要与他们交朋友的欲望。他们觉得自己的目的只是交朋友,而不再考虑为什么要交朋友的问题。因为利用已经成为了“朋友”这一概念的核心特质。所以,我们能理解,为什么一个卖保险的同学能够满脸诚恳地对我说:我真的只是想要交几个朋友而已,仅此而已。        
        所以,我老实告诉你:不要以为你自己很真诚。只要你的朋友是具有“好”的品质的,就应该扪心自问。当初与他们结交是冲着他们的这些品质去的吗?如果是这样,请你撕下自己真诚的嘴脸,在自己心里,老老实实实地对那个人道歉:对不起,我是为了利用你才和你作朋友的。        
        所以说,你千方百计交的“好”朋友只是你利用的工具。他们会对你的学习、事业有所帮助,但是他们无法帮你得到一个真正朋友的素质:真诚和交心。          
我之所以喜欢交酒肉朋友。因为酒肉朋友图的不是彼此的功用,而是陶醉于彼此之间酣畅淋漓的吃喝玩乐之中。他们喜欢同对方作伴,喜欢与他在一起的氛围和感觉。这些朋友是我们无话不说的对象,是我们宣泄的途径,是我们撕破文雅伪装大骂脏话的伙伴,是我们疲倦的心灵的港湾。如果在酒肉朋友之间也有利用的话,那就是利用这种绝对真挚的情谊来消解彼此的疲乏和空虚。        
        有人号称有许多朋友,这些朋友都身份鼎赫腰缠万贯,并且助他事业平步青云。但他却是孤单的,因为他没有一个酒肉朋友。没有酒肉朋友,就意味着他永远体会不到不被利用也不利用他人的那种友谊,也同样意味着他永远无法了解人的本真的联合的自然、融洽和欢乐。我只能对他表示同情的鄙夷。而对一个即使落魄潦倒,拿着下岗工资却可以整日和酒肉朋友厮混,喝酒打牌K歌搓麻,那我要恭喜这个人。无论他事业和生活多么糟糕,他找到了真正的友谊,他过着不算计别人也不被别人利用的自由而惬意的生活。        
        酒肉朋友间,没有繁琐的礼节,没有刻意的拘谨,没有身份差别,没有什么忌讳。他们是本真的存在在自然中展开的联合体,而不是精于理性化算计的存在者的结合体。在酒肉朋友之间,我们忘记了“畏”,我们摆脱了“烦”,我们重归了存在的本质,而祛除了存在者的沉重负担。        
        如果你想要享受一种本真的友谊的话,如果你想在此生体会生命的融洽的话,如果你想过一种自由而诚实的生活的话,那就和我一起对这个被理性的利用关系浸透的世界怒吼吧:“我们需要酒肉朋友!”




 
威廉华莱士 @ 2009-09-17 20:51

这次居然过了一年半才来更新~~~~天哪~~~下次难道要过2年半?
哎~~~~我太没有责任感了~~~
对这个博客表示歉意吧~~~~



 
威廉华莱士 @ 2008-04-02 23:44

不好意思又过了半年才来更新~~~--!
“欲望”这个东西,一直困扰我。我曾经一度确信,唯有生物的需求才是欲望的最终基石。但是拉康的诡异理论,让我构建的一套东西动摇不已~~~
欲望到底是来自肉体本身,还是来自语言和他者的结构?或者两者可以有种综合?在主体的构建过程中,也就是主体成为他者的主体时,本我的本质又将何在?本我的本能将何以维系?这种本能真的和欲望=他者的欲望没有关系吗?
有没有可能,这种本我也受到了语言的裁剪,符合了主体构建的要求和欲望的构成,从而能够同化进入欲望之中?
现在我能相信:欲望不可能纯是肉体的,但要我相信欲望纯不来自于肉体,也是困难的。


 
威廉华莱士 @ 2007-10-24 23:56

Recently I read some Lacan, this guy is really creative and illuminative. It may change my whole set of theory~~~I hate this, so I must to take down all the building I have constructed for years~~~ It's not a funny thing to laugh at~~~Lancan said: disire is other's disire~~~It means it can't come from human being's physical body, it also means he had thrown Freud totally away with out a trace~~~Yeah, he had reasons~~~what can I do? Where the hell desires truely come from? If they really originated from the self's contact with the others, why should it be incited? Is it necessary for the intersubjective relation to result to sth as desire? Can't it be possible that there are already sth hidden in human body,and when the contact is made, this hidden energy gush out——so to speak——the desire is formed by the others but bases on the subject(or just human) himself? If this is reasonable, we could mix up the theories of Lacan and Freud. But it's just me~~~some guy who even don't major in Philosophy~~~